Hi Rainer,
ich will keine Runflat Diskussion anfachen hier. Allerdings finde ich nachdem die Runflat Varianten in den ersten Generationen der Entwicklung doch spürbare Unterscheide aufwiesen zu ihren normalen Varianten, hat man das inzwischen gut im Griff bekommen. Ich sehe für den normalen Gebrauch kaum noch nennenswerte Unterschiede oder Nachteile. Vielleicht beziehen sich die immer wiederkehrenden Kommentare deswegen auf die anfänglichen Erfahrungen mancher Nutzer. Und ob man die etwas geringere Eigendämpfung auf heutigen Strassen überhaupt noch wahr nimmt wage ich zu bezweifeln. Die Sportfahrer unter uns sehen das vielleicht noch anders.
Wir haben SR und WR in Runflat auf dem F23. Erst kürzlich habe ich einen neuen Pirelli Cinturato RFT für den F23 gekauft, die ich schon auf dem 5er als Schleicher identifiziert hatte, allerdings da in der normal Variante. Die sind auch nicht nach dem Label die leiseste Variante, die es gibt, aber in meiner Wahrnehmung zählen sie zu den angenehmsten SR Reifen in Punkto Abrollgeräusch, die ich bislang gefahren bin.
Auf dem 2er Cabrio habe ich dieselben in RFT drauf machen lassen jetzt. Und ich sehe in den Eigenschaften eigentlich keinen großen Unterschied, obwohl die beiden Fahrzeuge nahezu dasselbe wiegen und fast dieselbe Reifengröße (F23: 225/45R17 vs. G30: 225/55R17) haben. Die Entwicklung geht weiter, alles andere ist inzwischen auch viel Vorurteils behaftet aus den sicherlich dürftigen Anfangszeiten der RFT Technologie.
Die Lautstärke (oder Pegel) Angaben in den Labeln kann ich inzwischen nicht mehr nachvollziehen. Ich habe selbst einen Dunlop WR (non RFT) ausprobiert, der sogar mit 68 dB angegeben war und der war deutlich unangenehmer als der CWC. Auf die Angabe gebe ich nichts mehr, lieber verlasse ich mich auf das was ich selbst ausprobiert habe in weit über 1 Mio Kilometern.
Und ich bin mir auch nicht ganz sicher worauf sich eigentlich die Angabe der Lautstärke im Label beziehen ... auf eine Messung in Vorbeifahrt oder auf das Wahrnehmen des Abrollgeräusches im Auto ... ich glaube es bezieht sich auf erstere Messung, denn Letzteres könnte man ja nur mit einem Durchschnittswert angeben. Es müßten ja ansonsten Messungen mit sehr vielen Fahrzeugen durchgeführt werden um zu einem Aussage kräftigen "Durchschnittswert" zu kommen. Und selbst dann würde man sich fragen auf welches Auto trifft diese Durchschnitts Angabe zu und ist es für mein Fahrzeug maßgebend. Für mich jedenfalls ist im Punkto Lautstärke das Abrollgeräusch im Innenraum, das ich wahrnehme, maßgebend, nicht was die Außenwelt wahrnimmt. Letztlich weiß ich nicht was genau das Label mit dem Pegel wirklich angibt, aber ich schätze es ist das Geräusch, das die Umwelt wahrnimmt. Da stellt sich die Frage auf welche Wahrnehmung willst du deine Auswahl stützen ?
Im Cabrio hört man zwar das "Außengeräusch" ganz deutlich anders, aber auch hier schneiden die CWC in meinen Ohren sehr gut und vor allem mit angenehmen Frequenzspektrum ab. Das Thema Laufgeräusch ist sicher vielschichtig, denn was man mit einem Mikrofon mißt an "Lautstärke / Pegel" sagt auch noch nichts über das emittierte Frequenzspektrum aus. Und da gibt es auch ganz erhebliche Unterschiede was das menschliche Gehör als "angenehmer" und "weniger angenehmer" empfindet und das auch für Menschen, die ein vorbeifahrendes Auto wahrnehmen. Und selbst das Frequenzspektrum an sich wird darüber hinaus noch von Individuum zu Individuum anders wahrgenommen.
Also ich sage es mal so, ich stehe dieser Label Angabe zumindest mit gespaltenem Gefühl gegenüber, weil Sie einen Wert darstellt, der für mich irgendwie nicht richtig einzuordnen ist und vor allen zu viele Parameter enthält, die die persönliche Wahrnehmung in die eine oder andere Richtung beeinflussen kann. So richtig konnte ich der Angabe einen Reifen, den ich gefahren habe, bisher nicht wirklich zuordnen.
Probiere den CWC aus und du wirst kaum enttäuscht sein.
Viel Spaß,
Jürgen
