Nur Titel durchsuchen
Von:
Artikel
Foren
Neue Beiträge
Foren durchsuchen
Marktplatz
Neue Anzeigen
Regeln
Galerie
Neue Medien
Neue Kommentare
Medien suchen
Online
Anmelden
Registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Neue Beiträge
Foren durchsuchen
Menü
Anmelden
Registrieren
App installieren
Installieren
BMW 2er Forum
Reifen, Fahrwerk und Bremsen
M Performance Fahrwerk & Lippe: genug Bodenfreiheit?
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Auf Thema antworten
Beitrag
<blockquote data-quote="Julo" data-source="post: 235943" data-attributes="member: 7706"><p>Genau und weil jedem mal ein Fehler unterlaufen kann habe ich gerade nochmal meine "Messung" überprüft. Das Ergebnis ist fast identisch, obwohl ich einen anderen Zollstock benutzt habe. Klar, auf das Hundertstel genau ist das nicht <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite2" alt=";)" title="Wink ;)" loading="lazy" data-shortname=";)" /></p><p></p><p>Fazit: vorn ca. 25 mm tiefer (RMK 335 mm) und hinten ca. 20 mm tiefer (RMK 340 mm) gegenüber dem Serien-Fahrwerk, so wie ich es vor dem Umbau gemessen hatte. Hinten also 5 mm unter dem vom Teilegutachten vorgegeben Mindestabstand. Frage: sind vorn 335 mm noch alltagstauglich?</p><p></p><p>Wie die TÜV-Eintragung VA 345 / HA 350 zustande kam, kann ich nun auch nachvollziehen. Es ist wohl der Abstand zwischen RHK und Mitte Nabendeckel gemessen worden, zumindest komme ich zu ähnlichen Ergebnissen, wenn ich diese Methode anwenden. Die Ergebnisse sind aber sehr ungenau und davon abhängig wie die Stellung des Rades bzw. der Speichen ist.</p><p></p><p>Welche Methode zur Ermittlung des Abstand RMK ist nun korrekt bzw. wird bei einer Fahrzeugkontrolle angewendet?</p><p></p><p></p><p>Die Fahrzeughöhe wurde bei mir gar nicht eingetragen. Im Teilegutachten ist eine Empfehlung für die Berichtigung der Fahrzeugpapiere enthalten, diese sieht ebenfalls keine Fahrzeughöhe vor.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Julo, post: 235943, member: 7706"] Genau und weil jedem mal ein Fehler unterlaufen kann habe ich gerade nochmal meine "Messung" überprüft. Das Ergebnis ist fast identisch, obwohl ich einen anderen Zollstock benutzt habe. Klar, auf das Hundertstel genau ist das nicht ;) Fazit: vorn ca. 25 mm tiefer (RMK 335 mm) und hinten ca. 20 mm tiefer (RMK 340 mm) gegenüber dem Serien-Fahrwerk, so wie ich es vor dem Umbau gemessen hatte. Hinten also 5 mm unter dem vom Teilegutachten vorgegeben Mindestabstand. Frage: sind vorn 335 mm noch alltagstauglich? Wie die TÜV-Eintragung VA 345 / HA 350 zustande kam, kann ich nun auch nachvollziehen. Es ist wohl der Abstand zwischen RHK und Mitte Nabendeckel gemessen worden, zumindest komme ich zu ähnlichen Ergebnissen, wenn ich diese Methode anwenden. Die Ergebnisse sind aber sehr ungenau und davon abhängig wie die Stellung des Rades bzw. der Speichen ist. Welche Methode zur Ermittlung des Abstand RMK ist nun korrekt bzw. wird bei einer Fahrzeugkontrolle angewendet? Die Fahrzeughöhe wurde bei mir gar nicht eingetragen. Im Teilegutachten ist eine Empfehlung für die Berichtigung der Fahrzeugpapiere enthalten, diese sieht ebenfalls keine Fahrzeughöhe vor. [/QUOTE]
Zitate
Authentifizierung
Antworten
BMW 2er Forum
Reifen, Fahrwerk und Bremsen
M Performance Fahrwerk & Lippe: genug Bodenfreiheit?
Oben
Unten